Патриарх Константинопольский Николай III Грамматик вошёл в историю православной церкви как один из видных борцов с ересями, а также сторонник принципа невмешательства императора в выборы епископов и другие церковные дела.
О ранних годах жизни будущего патриарха Константинополя сведений, увы, почти не сохранилось: мы даже на знаем год его рождения. Известно лишь, что большую часть своей молодости он провёл в Антиохии Писидийской, где принял монашеский постриг, но обучался в столице Византии.
В 1068 году, опасаясь вторжения турок-сельджуков, покинул Антиохию и переехал в Константинополь, где основал посвящённый Иоанну Крестителю монастырь.
В 1084 императором Алексеем I Комнином был избран на должность Патриарха Константинопольского взамен свергнутого Евстратия Гарида, на которой сразу столкнулся с рядом деликатных и сложных вопросов. Принял сторону императора в деле Льва Халкидонского, протестовавшего против передачи государству церковных ценностей. Поддержал Никиту Анкирского, отстаивавшего права высших провинциальных иерархов Церкви от посягательств и императора, и патриарха. Неустанно боролся с ересями, в частности осудил учение Василия Богомила.
Из литературных трудов Николая Константинопольского до наших дней дошли созданный им монашеский устав для афонских монастырей и ответы на вопросы церковно-служебного характера афонских монахов. Последние, в количестве одиннадцати штук, вошли впоследствии в дополнения к Канонам православной церкви.
Вопрос 1. Может ли монах входить в святый алтарь, ибо воспрещает это 38 правило святаго Трулльскаго собора, которое не дозволяет непроизведенному в чтецы монаху петь и читать с амвона, а также воспрещают это и правила 15 и 21 Лаодикийскаго и 14 втораго Никейскаго соборов?
Ответ. Воспрещено монаху, непроизведенному, исполнять на амвоне обязанности чтеца; однако, из уважения к монашескому чину, не думаю, чтобы монаху, свободному от всякаго преступления, воспрещено было входить в алтарь для возжигания свечей или лампад.
Ср. Трул. 83, 69; VII Всел. 14; Лаод. 15, 19, 21, 44.
Вопрос 2. Действительно ли нельзя совершать коленопреклонения в субботу, как это воспрещено в воскресение и в течение пятидесятницы?
Ответ. Правилом это не воспрещено; однако многие не преклоняют колена в виду того, что в субботу не постятся.
Ср. Ап. 66; I Всел. 20; Трул. 55, 66, 90; Гангр. 18; Лаод. 29; Петра Алекс. 15; Василия Вел. 91; Феофила Алекс. 1.
Так как в правилах суббота в отношении поста приравнивается к воскресению (Ап. 66), то многие думали, что если в субботу нельзя поститься, то нельзя и преклонять колена, как нельзя этого делать в воскресение (I Всел. 20). В настоящем правиле говорится, что канонического предписания, воспрещающего коленопреклонения по субботам, не существует и, следовательно, преклоняющие колена не согрешают.
Вопрос 3. Следует ли соблюдать пост в месяце августе?
Ответ. В прежния времена этот пост соблюдался; впоследствии он был перенесен, дабы не совпадал с языческими постами, которые были в этом же месяце. Впрочем, многие и теперь соблюдают этот пост.
Ср. Трул. 26, 56; Лаод. 49–52; Петра Алекс. 15; Тимофея Алекс. 8, 10.
Каноническим постом является пост св. четыредесятницы, перед праздником Пасхи, и пост по средам и пятницам в каждой седмице. Это – предписание 69-го Ап. правила. С течением времени установлены были и другие посты, между которыми и так называемый Успенский пост (ή νηστεία της κοιμήσεως της Θεοτόκου) в августе месяце. Об этом посте идет речь в настоящем правиле патриарха Николая и, как видно из этого правила, вопрос о продолжителькости этого поста был в то время (в начале XII века) спорным. Вальсамон в своем 55-м каноническом ответе александрийскому патриарху Марку, толкуя настоящее (3) правило, говорит, что оно есть синодальное постановление из времени этого патриарха (Николая). Постановление это заключалось в том, что во все годичные посты, в том числе и в Успенский, надлежит поститься только семь дней (πλην επταήμεροι), ибо только один пост продолжается сорок дней (μια γάρ τεσσαρακονθήμερος νηστεία εστίν), а именно – пост перед св. Великою Пасхою; впрочем, если кто-либо пожелает поститься перед прочими праздниками, в том числе и перед праздником (Успения пресв. Богородицы), больше семи дней, или если это предписано каким-либо ктиторским уставом, то может это делать. Настоящее (3) правило патриарха Николая обсуждалось в заседании Константинопольского Собора при патриархе Луке (1156–1169), причем, согласно сообщениям Вальсамона, некоторые на этом соборе утверждали, что не следует соблюдать этот пост, так как он перенесен (δια μετάθεσιν) на другое время, о чем свидетельствует данный ответ патриарха Николая; другие, наоборот, доказывали, что надлежит его соблюдать, ибо в самом ответе говорится, что в прежние времена этот пост соблюдался, и впоследствии перенесен был на другое время. Однако, когда и где это сделано, – в ответе не упоминается. Патриарх с прочими епископами на соборе постановили, что настоящий пост следует соблюдать без всякой отговорки (άπαραίτητον είναι), причем, в подтверждение этого, ссылались на известный τόμος τής ενώσεως 921 года, в котором сказано, что троебрачные могут приступать к св. таинству три раза в год, а именно: на Пасху, на Успение пресв. Богородицы и в Рождество Христово, ибо перед этими праздниками обыкновенно постятся. Когда противники указывали, что нигде не сказано, сколько времени должен продолжаться пост, то патриарх заметил, что если об этом посте (Успенском), равно и о Рождественском, не существует письменного постановления, то все же мы в этом случае должны следовать неписаному преданию церкви (τη άγράφω έκκλησιαστικη παραδόσει) и начинать Успенский пост 1 августа, а Рождественский 15 ноября. И это предписание патриарха Луки стало общепринятым в восточной православной церкви, так что, согласно с ним, нужно понимать и настоящее правило патр. Николая.
Вопрос 4. Следует ли причастить св. тайнами бесноватаго, ибо св. Тимофей на поставленный ему вопрос отвечает иначе, а иначе св. Апостолы и иначе более поздние?
Ответ. Если кто либо находится в припадках черной немочи, так что кажется, что одержим будто нечистым духом, таковому не следует возбранять причаститься; но если он действительно бесноватый, то никоим образом не может быть удостоен св. причастия, ибо какое общение света с тьмою?
Ср. Ап. 79; Трул. 60; Тимофея Алекс. 2, 3, 4, 14.
Вопрос 5. Может ли священник употреблять безразлично и сколько ему угодно из церковных приношений, т.е. просфоры и вино, и может ли есть просфоры в качестве обыкновеннаго хлеба, и если (всего) этого много собрано, то что делать с этим?
Ответ. Частицы, оставшияся от принесенной на жертвенник просфоры – никоим образом, но таковыя (должно) употребить только в церкви и без остатка; что же касается остальных просфор, то их следует есть отдельно, а никоим образом с молоком, сыром, яйцами, рыбою.
Ср. Ап. 3, 4, 38, 41; Гангр. 7, 8; Карф. 37: Феофила Алекс. 8.
Вопрос 6. Если монах, где бы он пострижение ни получил, смущен чем либо, что тяготит его душу, и желает удалиться из монастыря, а игумен подвергнет его за то наказанию, то что он должен делать: оставить без внимания или свое душевное смущение, или же наказание?
Ответ. Он должен сообщить игумену то, что его смущает, и если от этого ему угрожает очевидная опасность, то пусть удалится, а наказание пусть оставит без внимания.
Ср. IV Всел. 4; VII Всел. 19, 21; Карф. 13; Двукр. 2, 3, 4.
Для лучшего понимания смысла настоящего правила надлежит сравнить главным образом предписания 3-го и 4-го правил Двукратного Собора о том, когда монахи оставляют свои монастыри. То, что по настоящему правилу монах может оставить без внимания наказание, наложенное на него игуменом, не нужно разуметь в том смысле, будто монах может сам себя разрешить от наказания, наложенного на него подлежащим начальником, а в том, что данное лицо, удалившись из монастыря, обязано явиться к подлежащему местному епископу, который его рассудит и по своему усмотрению разрешит ему не возвращаться в монастырь, ибо в этом в сущности и заключалось наказание, наложенное на него игуменом, означенное в правиле словом δεσμός (vinculum).
Вопрос 7. Если игумен перед смертию оставит себе заместителя, обязав его не оставлять места своего, а заместитель, познав свою немощь, удалится, то что нужно, в таком случае, делать с данным обязательством?
Ответ. Обязательство это безсмысленно и, следовательно, не имеет силы, поэтому тот, кто связан был этим обязательством, будет разрешен от него, придя к архиерею и разсказав ему все о себе.
Ср. Ап. 32; Сердик. 14; Карф. 141.
Какой-либо игумен, будучи при смерти, пожелает передать игуменскую власть кому-либо из братии монастыря, который ему угоден, и чтобы еще более скрепить свое желание, он письменно или же клятвенно (ибо это означает в правиле: δεσμός, vinculum) обяжет этого брата, что действительно будет игуменом и что, в случае неисполнения обещания, должен подвергнуться каноническому наказанию. По смерти игумена, назначенный ему в преемники брат примет, согласно обещанию, игуменство, но спустя некоторое время убедится, что он для управления не способен и отречется от игуменства. Вот в этом заключался вопрос, и на этот вопрос правило отвечает, что распоряжение означенного игумена неосновательно и обязательство поэтому бессмысленно, которому новый игумен (напрасно) подчинился. И так как обязательство все же существовало, письменно или же в виде клятвы, то нужно было таковое формально лишить силы, а потому правило предоставляет местному епископу, как подлежащей власти, сделать это.
Вопрос 8. Может ли священник, который, вследствие какого либо преступления, был извержен, или же сам по собственному побуждению сложил с себя священный сан и впоследствии признал свою вину, – возглашать: «Благословен Бог», и «Боже ущедри ны», и «Христос истинный», также совершать каждение или причащаться в алтаре?
Ответ. Нет, ибо он уже числится среди мирян.
Ср. Ап. 62; I Всел. 9; III Всел. 9; Трул. 21, 26; Неокес. 9; Василия Вел. 3, 27; Кирилла Алекс. 3.
Речь идет о том, может ли священнодействовать священник, который, вследствие какого-либо преступления, был извержен, или же добровольно отрекся от священства. Ответ на этот вопрос гласит абсолютно в отрицательном смысле, ибо таковое лицо уже не священник, а простой мирянин. Это заключение основывается на определении 21-го правила Трулльского Собора, о котором мы уже подробно говорили; основывается далее на определении 62-го Апостольскаго правила о лицах, которые отрекутся имени клирика, о чем подробно было сказано в толковании 9-го правила Эфесского Собора, или послания этого собора собору Памфилийскому о митрополите Евстафии. А что ни одно священное лицо, подвергшееся каноническому извержению, не может совершить ни под каким видом ни одного священнодействия, и что, в противном случае, священнодействие его не имеет никакого значения ни само по себе, ни относительно того, для кого оно было совершено, – обо всем этом мы подробно говорили в толковании 4-го правила Антиохийского Собора.
Вопрос 9. Что значит, когда Василий Великий говорит в малых епитимиях: Пусть будет удален от благословения в меру падения?
Ответ. Значит, лишить кого либо того благословения, которое преподается в церкви.
Церковные благословения (έκκλησιαστικαι εολογιαι), упоминаемые здесь, это благословения, даваемые епископами и пресвитерами, для молитвы или для подкрепления верных Божией помощью; а потому этих благословений более или менее лишается тот или другой грешник в меру греха, в который впал. Малыми же епитимьями называются те, которые Василий предписал для небольших грехов и которые находятся в числе прочих общих епитимий Василия Великого под номерами с 11 по 60 (по изданию Migne).
Вопрос 10. Может ли вкушать от принесенных на жертвенник просфор тот, кому воспрещено причащаться?
Ответ. В житии св. Феодора Сикеота говорится, что таковым это возбранено.
Ср. Ап. 3, 4, 38, 41; Гангр. 7, 8; Лаод. 14; Карф. 37.
Св. Феодор Сикеот, в житии которого говорится, что не может получать антидора в церкви тот, кто недостоин св. причастия, – был архимандритом нескольких монастырей в Галатии и епископом анастасиопольским. Прославился он многими чудесами и умер в 613 году.
Вопрос 11. Нужно ли подлежащих лиц подвергать епитимии по Каноникону Постника?
Ответ. Означенный Каноникон, своим чрезмерным снисхождением, многих погубил; а посему те, которые знают, что добро и от добра удаляются, да исправляются.
Об этом правиле мы упоминали в толковании 3-го правила св. Иоанна Постника и видели, что, несмотря на столь беспощадное осуждение, Каноникон Постника все же вошел во всеобщее употребление в восточной церкви, и на основании этого Каноникона, главным образом, составлен Номоканон при нашем Б. требнике.